PRIMERA CARTA ABIERTA A LOS ESTAFADORES DE PILAR

Señores Joan Ignasi Casas Arola, Jordi Aymerich Luna y Javier Ventura González, y señoras Laura Sánchez Pelegri, Laura Pujol,  estafadores y estafadoras de mi amiga Pilar en la sucursal de Catalunya Caixa de la plaza Gala Placidia:

· Aquí me tienen, de nuevo,  con un recién y horneado correo, preñado de malos augurios para Ustedes. En el “juego de la banca”, Ustedes y sus “capi” se han comportad0 “como gestores corruptos de casinos que apuestan con los ahorros de sus clientes”, Vivianne Reding (Vicepresidenta de la Unión Europea) dixit  (El País, 26.07.2012), dilapidando sus ahorros. Se han comportado Ustedes como ‘banksters’ (gángsters). Y, por eso,  pintan bastos, nuevamente, para Ustedes. Me explico, como de costumbre, haciendo gala de la doctrina de la “honestidad radical”, de la que soy un fiel y humilde seguidor.

· El fin de semana de todos los santos y de todos los muertos, he seguido con mi preparación intelectual, para armarme hasta los dientes, dialécticamente hablando. Por eso, dediqué unas cuantas horas a la lectura sosegada, circunstanciada y en profundidad del “Memorandum of Understanding” (MoU) o, en una de las lenguas cristianas ibéricas, “Memorando de Entendimiento”. En esta excursión lingüística por la literatura de los políticos de la Unión Europea, he explorado nuevos territorios y he descubierto las verdades del barquero, que les ponen a ustedes las peras a cuarto. Por eso, me permito resumir, ci-dessous, algunos aspectos del mismo,  siguiendo a pies juntillas el consejo evangélico de “enseñar al que no sabe”.

· Y voy a aplicar este mandato evangélico porque una de mis “gargantas profundas”, instaladas en las entrañas de esa cueva de Alí Babá que es Catalunya Caixa (CX), me acaba de informar de que los “tontos útiles” de CX, (i.e. el personal de tropa, i.e. los empleados de las sucursales, i.e. Ustedes) sólo leen los escritos o documentos o comunicados que les llegan de los sindicatos. Según este colega suyo, están Ustedes angustiados, están preocupados, ven el futuro con preocupación porque saben que está a punto de llegar el tío Paco con la rebaja. Paso a relatarles algunos aspectos del precitado MoU, que  les conciernen y que más interesan tanto a Ustedes (“los tontos útiles”) como a los pequeños ahorradores, a los que ustedes desvalijaron dejándolos sin blanca, al engañarlos y estafarlos.

1. Naturaleza y estructura del MoU

Se trata del contrato que firmó España con las autoridades de la Unión Europea, el pasado 20 de julio de 2012, para acceder a la ayuda de hasta 100.000 millones de € y así rescatar y salvar el sistema financiero español. Es un documento largo (23 páginas, en la versión en español) para aquellos que son, como escribió el poeta Pedro Salinas, “nuevos analfabetos” o “analfabetos funcionales”. Comprende un preámbulo, ocho capítulos (estructurados en 37 párrafos), una figura (con el calendario sinóptico de la reestructuración del sector bancario español, cf. p. 6) y dos anexos (el segundo, con una lista de 32 condiciones que el Gobierno de España debe cumplir, en unas fechas determinadas, para que pueda llegar la ayuda pedida y esperada).

2. Ranking de las entidades financieras españolas

En el capítulo IV, apartado “hoja de ruta”, párrafo 10, son clasificadas las entidades financieras españolas en cuatro grupos. En el “grupo 1” están las 4 entidades torpes, que han suspendido las pruebas de  resistencia (estrés) y que han sido puestas a los pies de los caballos y/o en la picota, como ejemplo de lo que nunca se debería haber hecho ni hacer en el futuro.  En este grupo, —acompañando a BFA/Bankia, NCG Banco y Banco de Valencia— se encuentra Catalunya Caixa, prototipo de incompetencia, de despilfarro, de ausencia total y absoluta de profesionalidad,… Que sais-je encore? Y en esto, Ustedes, los “tontos útiles” (el personal de tropa), tienen su parte alícuota de responsabilidad.

3. Planes de reestructuración o de resolución

Para este mes de noviembre, Catalunya Caixa y el trío de calaveras del grupo 1 deben preparar “planes de reestructuración o de resolución”, que tienen que presentar a la Unión Europea para que les dé el nihil obstat. Estos planes implican, además de otros aspectos, medidas internas de racionalización, de incremento de fondos propios  y de ayuda estatal (cf. capítulo IV, apartado “hoja de ruta”, párrafo 10). Hoy, quiero centrarme sólo en las consecuencias de estos planes tanto para Ustedes (los “tontos útiles”) como para los pequeños ahorradores a los que Ustedes, como colaboradores absolutamente necesarios, contribuyeron a engañar y estafar.

4. Consecuencias para los “tontos útiles” (i.e. Ustedes)

Estos planes implican, como acabo de indicar, medidas internas de racionalización. Traducido en cristiano castellano, esto quiere decir que se deben reducir tanto el número de sucursales, como de empleados, que están cuantitativamente hiperembarazados. Estos recortes implican, por un lado, el cierre de la mitad de las sucursales. Y, por el otro, pondrán en entredicho la continuidad laboral de, al menos, la mitad de todos Ustedes, que irían a engrosar las listas del INEM o del SOC y a degustar las hieles, que están amargando la vida de esos miles de pequeños ahorradores, que ustedes (los “tontos útiles”) han engañado y estafado. Esto es también lo que ha asegurado la máxima ejecutiva de Bankinter, María Dolores Dancausa, en una entrevista al diario económico francés Les Echos (8 de octubre de 2012).

· Ante esta triste, segura y “guillotinesca” realidad, que se acerca inexorablemente y que no lo hace a pasitos sino a zancadas, yo me pregunto cómo pueden Ustedes ir todos a una, como los de Fuenteovejuna, en defensa de una entidad financiera, Catalunya Caixa, que los ha utilizado para engañar y estafar a sus clientes de toda la vida, que los está utilizando para cantar milongas a sus clientes estafados y para marear la perdiz, y que se desprenderá de Ustedes como de una colilla, más pronto que tarde. ¿No deberían Ustedes, más bien, hacer acopio de datos e informaciones comprometedoras para denunciar y desenmascarar a Catalunya Caixa y defenderse cuando les den el “paseillo” laboral? ¿No deberían Ustedes, más bien, ponerse del lado de sus víctimas  engañadas y estafadas, y tratar de reconciliarse con ellas, denunciando los tejemanejes y los abusos de los “estafadores intelectuales” de Catalunya Caixa? Aquí tienen a su disposición tanto mi pluma y como mis púlpitos para hacerlo. Si siguen como hasta ahora, les auguro el mismo futuro plañidero que a Boabdil, llamado el Desdichado, el último rey moro de Granada, al que su madre, la sultana Aixa, le dijo, en el paraje denominado el Suspiro del Moro, al observar por última vez la ciudad de Granada: “Llora como mujer, lo que no supusiste defender como hombre”.

5. Consecuencias para los engañados y estafados (los pequeños ahorradores) por Ustedes, los “tontos útiles”

En el párrafo 19 del MoU se habla de los principios que deben inspirar los “planes de reestructuración o de resolución”. Entre ellos, está el “reparto de la carga”, condición indispensable para que la Comisión Europea apruebe los precitados planes.

· Según esta condición, las autoridades españolas exigirán, a las entidades intervenidas que necesitan ayudas, la aplicación de medidas para repartir la carga entre los titulares de capital híbrido y los de deuda subordinada (la basura financiera). Por eso, el Banco de España vigilará todas las operaciones de reconversión (canje) de los instrumentos híbridos y subordinados en otros productos. Verde y con asas: los engañados-estafados por Ustedes son considerados verdaderos tiburones financieros, auténticos especuladores; y por lo tanto, deben ser dejados en la estacada, deben perder todo o una parte sustancial de los ahorros, estafados, lo repito una vez más y no me cansaré de hacerlo, por Ustedes.

· Ante estos datos e informaciones, yo me pregunto cómo pueden Ustedes dedicarse, desde hace más de un año, a responder mamarrachadas a los clientes estafados que se presentan en sus sucursales para informarse sobre el destino de sus ahorros, estafados por Ustedes. O bien Ustedes no se han leído el MoU y están completamente desinformados (hipótesis que no descarto y que considero la más plausible) o se dedican a engañar nuevamente a sus desinformados estafados con seudo-explicaciones, con respuestas de pata de banco, que es imposible que superen la prueba del algodón. En ambos casos, Ustedes quedan a la altura del betún y son dignos de lástima —como el plañidero Boabdil, el Chico— si no fueran los verdugos de miles de familias que viven difícilmente el presente y que miran con miedo y angustia el futuro.

***

· Como lo cortés no quita lo valiente, un cordial saludo, Joan Ignasi Casas Arola, Jordi Aymerich Luna, Laura Sánchez Pelegri, Laura Pujol y Javier Ventura González, estafadores de Pilar en la sucursal de Catalunya Caixa de la Plaza Gala Placidia. Y ¡Buena cosecha de engaños y estafas la semana próxima, del 12 al 16 de noviembre! Como el cartero, volveré a llamar a sus puertas con una nueva misiva.

Manuel I. Cabezas González

Seguidor y practicante de la doctrina de la HONESTIDAD RADICAL

11 de noviembre de 2012

Post scriptum: Les informo que, a partir de las próximas semanas, además de La Voz de Barcelona, del Periódico El Buscador, del blog Honestidad Radical y de la Red de Blogs Comprometidos, dispondré de un nuevo púlpito, en un medio de comunicación de Barcelona (Diálogo Libre), que acaba de nacer, desde donde continuaré denunciando los atropellos y las tropelías llevados a cabo por los “tontos útiles” (i.e. Ustedes) de  Catalunya Caixa.

Carta publicada en el peródico digital Diálogo Libre

¿“SOLUCIÓN FINAL” O “SOLUCIÓN TOTAL”?

 

· En “El corralito de Catalunya Caixa” narré cómo esta entidad financiera engañó y estafó a mi amiga Pilar. En un texto posterior, “Modus operandi”, describí el procedimiento seguido por Catalunya Caixa para desvalijar, con premeditación y alevosía, a sus clientes. Ahora bien, mi amiga Pilar es sólo una de ese millón largo de familias engañadas y estafadas. Y Catalunya Caixa no es la única entidad financiera que se ha dedicado a despellejar a sus clientes de toda la vida. En efecto, todas las entidades financieras “tienen las manos manchadas de pasta”.

· Narrados los hechos y expuesto el modus operandi, ¿qué solución se le puede o, mejor dicho, se le debe dar a este engaño-estafa masivo? Las entidades financieras han estado o están haciendo frente a las reclamaciones, a las protestas, a las manifestaciones, a las demandas judiciales y a las amenazas, agresiones, insultos o vejaciones, cada vez más  frecuentes, de muchos estafados desesperados, que están dispuestos a tomarse la justicia por su mano, ante la lentitud de la justicia y ante el silencio cómplice de la casta política y mediática. Las soluciones, propuestas hasta ahora, han sido y son diversas, según que las entidades estafadoras hayan sido intervenidas o no. Resumiendo, se han apuntado tres soluciones. Pasemos revista a las mismas y que cada lector saque sus conclusiones y tome sus medidas (legales o no).

- PRIMERA SOLUCIÓN: la “solución parcial”

· Esta primera solución ya se ha empezado a aplicar. Es la solución propuesta por las entidades financieras no intervenidas. Estas entidades han ofrecido a los engañados-estafados el canje de la basura financiera, comercializada fraudulentamente, por otros productos: transformación de los productos tóxicos en acciones de la entidad o en un panaché de acciones de la entidad (un cierto porcentaje) y de una imposición  a un plazo fijo (otro porcentaje) o en otros tipos de cambalache. Ahora bien, en todos los casos, los ahorradores estafados siguen con sus ahorros secuestrados y con la obligación de aceptar, en general, una quita o merma de la cantidad estafada, si quieren transformar el canje propuesto en dinero contante y sonante. Esta solución no es ni la más justa, ni la más ética, ni la más equitativa, ni la más ecuánime para los estafados. Con esta solución, las entidades financieras estafadoras intentan lavarse las manos, como Pilatos,  al tiempo que consuman el robo definitivo de una parte de los ahorros de sus clientes de toda la vida.

· Las entidades financieras no son Hermanitas de la Caridad. Si han propuesto el canje de la basura con la que contaminaron el sistema financiero español, esto denota que reconocen explícitamente que han metido al sistema financiero en un berenjenal y deberían, por lo tanto, estar obligados a apechugar con las consecuencias de sus malas y delictivas prácticas. Pero, como la cabra siempre tira al monte, en la “solución parcial” propuesta, las entidades financieras se han comportado como el escorpión del cuento: no han podido evitar picar nuevamente con su aguijón venenoso los ahorros de los pequeños ahorradores (verdaderas hormigas hacendosas y previsoras que, pensando en el otoño de sus vidas, han sido ahorradoras y no tiburones financieros y especuladores).

- SEGUNDA SOLUCIÓN: la “solución final”

· Esta solución es la propuesta, para las entidades financieras intervenidas, en una de las condiciones impuesta por los burócratas-tecnócratas de Bruselas para hacer efectivo el rescate del sistema financiero español por un monto de hasta 100.000 millones de euros. Esta condicionalidad aparece explícitamente en el apartado relativo al “reparto de la carga” del capítulo IV del “Memorandum of Understanding” (MoU). Según esta condición imperativa, aceptada por el gobierno español presidido por Mariano Rajoy, los pequeños ahorradores son considerados profesionales de la ingeniería financiera, curtidos tiburones financieros y, por lo tanto, deben ser dejados en la estacada y perder una parte sustancial o la totalidad de sus ahorros.

· Esta solución me recuerda la “solución final” ideada por la Alemania nazi para llevar a cabo el genocidio sistemático de la población judía europea durante la Segunda Guerra Mundial. Ahora, con la estafa de los bancos, como entonces con el Holocausto de los judíos,  muchos han colaborado activamente (los empleados, “tontos útiles”, de las sucursales bancarias), mientras que otros han mirado para otro lado (Banco de España, CNMV, etc.) o se han llamado a andana. Por eso, decenas de miles de familias serán dejadas de la mano de Dios, tirados como una colilla y sin sus ahorros. Y esto va a suceder, a pesar de que las autoridades monetarias europeas hayan reconocido explícitamente que los bancos españoles no han actuado con transparencia, ni honestidad, ni éticamente con sus clientes de toda la vida (cf.  § 25 del Cap. V).  ¿Dónde ha quedado la coherencia, la equidad y la justicia que deben informar todos los actos de las autoridades europeas?

- TERCERA SOLUCIÓN: la “solución total”

· Es la solución más razonable, más justa y más ética. Es la propuesta de los engañados-estafados por las entidades financieras, formulada verbalmente por el presidente de ADICAE, Manuel Pardos, en su comparecencia en el Congreso de los Diputados. Ante las soluciones “altamente insatisfactorias” de las entidades financieras (cf. “solución parcial”, ut supra) o de las autoridades de Bruselas (cf. “solución final”, ut sufra), lo único aceptable para los engañados-estafados es la “solución total”. Esta implica “la devolución total del dinero ‘invertido’ por los afectados” a causa del engaño-estafa de los bancos españoles.

· En efecto, ante la comercialización engañosa y fraudulenta de productos financieros tóxicos e inapropiados para los pequeños ahorradores, vulnerando la normativa europea Mifid, el Código Civil español y la Ley del Mercado de Valores, no es de recibo que los afectados pierdan una parte, más o menos importante, de sus ahorros o la totalidad de los mismos. Los pequeños ahorradores no son responsables de los problemas del sistema financiero español. Los responsables hay que buscarlos en los gestores bancarios de más alto nivel y en los “tontos útiles” (los machacas o peones de tropa de las sucursales bancarias), que ejecutaron las órdenes de los de arriba, a sabiendas de que estaban desvalijando a sus clientes de toda la vida (personas de la tercera edad o prejubilados o despedidos de sus trabajos) y triturando la liquidez y la tranquilidad económicas del último tramo de sus vidas.

· Ahora bien, para que la “solución total” sea la solución no basta con que los afectados se manifiesten y protesten; y/o formulen reclamaciones ante el Servicio de Atención al Cliente de las entidades financieras, la CNMV, el Defensor del Pueblo o el “sursum corda”; y/o presenten demandas judiciales. Todo esto está bien y es necesario, para marcar el terreno, pero no es suficiente. Hasta que los afectados no provoquen “alarma social” y, también, alarma entre los empleados de las entidades financieras, mediante constantes protestas, manifestaciones periódicas y otros actos más contundentes, nunca podrán recuperar la totalidad de los ahorros estafados por los bancos. Está en sus manos esta la solución. Las víctimas de los desahucios lo están consiguiendo. En otro entrega de mis cogitaciones abordaré esta cuestión. Como ha escrito, hace unas semanas, Almudena Grandes: “No hay nada escrito. Nuestro futuro está en nuestras manos, pero todos los caminos para conquistarlo pasan por la derrota de la resignación”.  Por eso, “a Dios rogando y con el mazo dando”, ya que “el que no llora no mama”.

© Manuel I. Cabezas González

honrad.blogspot.com
Publicado en La Voz de Barcelona  con el título "Soluciones sobre las preferentes" y eldebat.cat.

30 de octubre de 2012

¿CÓMO ELIMINAR LAS AUTONOMÍAS?

Es cierto que esta crisis es global, pero también que ha dejado al descubierto nuestras propias vergüenzas como país. Podemos seguir hablando sobre las causas, la burbuja inmobiliaria, los bancos excesivamente volcados en el sector constructor/promotor o las cajas arruinadas por  gestores políticos, incluso sin formación financiera, más preocupados de hacer un aeropuerto innecesario o un rascacielos megalómano como sede de una pequeña caja de ahorros. La situación es la que es y, mientras otros países ya han salido de la crisis o están empezando a hacerlo, los españoles vemos como en España no se atisba la salida del túnel.

¿Se han preguntado por qué tenemos más paro que Grecia o por qué España tiene el mayor índice de pobreza de toda la Unión Europea? ¿Se han preguntado por qué somos el cuarto país de Europa con más impuestos, si nuestro estado del bienestar y los servicios de los que disponemos son bastante más reducidos y, sin embargo, la Administración sigue teniendo un enorme déficit? Nuestro principal problema es una administración sobredimensionada, excesivamente burocratizada y sobre todo muy muy costosa. Una administración cuyo excesivo coste repercute negativamente en el ciudadano al suponer mayores impuestos pero menos servicios. Resulta, por tanto, paradójico que se siga recortando en lo que necesitamos y no en lo que sobra, en lo que no necesitamos y además nos cuesta muy caro de mantener.

Mientras, en cuatro años, 350.000 familias han perdido su casa y el paro roza ya los 6 millones de personas, es sorprendente que, desde que empezó la crisis hasta finales de 2011, los empleados públicos aumentaran en 350.000, casi todos en las autonomías.  El número de funcionarios en España está por debajo de la media europea y no hay más personal sanitario en los hospitales ni más profesorado en los colegios. Al contrario, entre 2010 y 2012, en las aulas españolas hay 80.981 alumnos más, pero 4.526 profesores menos. ¿Qué ocurre entonces?

En total, el traspaso de competencias del Estado a las comunidades autónomas ha implicado un traspaso de 821.357 empleados. Sin embargo, los asalariados de las autonomías superan ya 1.740.000 empleados. ¿Dónde están esos 900.000 empleados de más que tienen las autonomías si no hay más médicos ni más profesores? 520.000 son enchufados en las casi 3.000 empresas, agencias o fundaciones autonómicas creadas para colocar a primos, cuñados y demás cohorte de la casta política. Estas son las empresas que no han parado de contratar gente, incluso en plena crisis y mientras se subían impuestos y se recortaban servicios sociales o se despedía personal sanitario o de educación.  El resto, unos 400.000 son el producto de multiplicar por 17 la estructura de gestión de las CC.AA. No es cuestión, por tanto, de mejorar la gestión de las autonomías; es un problema estructural. 

¿Podemos pagar más por haber multiplicado por 17 la administración de la sanidad y que una ambulancia no te lleve a otra comunidad o que para que pueda hacerlo haya que gastar tiempo y, sobre todo, mucho dinero en convenios entre las 17 autonomías? ¿Es sostenible que cada comunidad tenga un sistema informático incompatible con el resto o que haya que gastarse los impuestos en crear “comisiones” de políticos y expertos, para que los ordenadores puedan pasarse el historial médico de un paciente? ¿Tiene sentido que estemos pagando mucho más por gestionar la sanidad, en lugar de dedicarlo a tener más hospitales y más personal sanitario o que un hospital de Canarias pida el historial de un paciente catalán, vasco o gallego y, como mínimo, tenga que buscar y pagar un traductor para no cometer un error médico? Las mismas preguntas surgen si pensamos en la educación, la justicia...

 

¿Sabías que hay subvenciones a la abeja extremeña o la abeja catalana, cuando en toda la península solo hay una única especie de abeja ibérica o que La Rioja tenía una Consejería de Sanidad autonómica, con toda su estructura y cargos, para gestionar un único hospital (ahora tres)? ¿Que, a pesar de que la Constitución Española dice que la política exterior es competencia exclusiva del Estado, la Junta de Extremadura creó en su día el cargo de asesora en Asuntos Africanos (sueldo 50.918 €)  y que las autonomías se gastan 310 millones de euros al año en “embajadas u oficinas exteriores”, destacando el caso de la ciudad de Sao Paulo, donde existen 11 oficinas de autonomías a pesar de haber previamente una del Estado  [1]?

Además del innecesario coste, el principal indicador del disparate autonómico es que somos el país que más informes emite y más burocracia genera: 17 mini-estados que dificultan la economía y hacen ingobernable el país. ¿Tiene alguna lógica, después de tanto hablar del fomento de la economía para salir de la crisis, que un empresario pueda pasar un verdadero infierno burocrático, con 17 normativas diferentes para todo, si abre un negocio con oficinas en varias autonomías?

 

¿España federal?

Mientras en Europa y el resto del mundo, los países se unen buscando eliminar legislaciones, uniendo monedas, eliminando trabas administrativas y buscando hacer más sostenible y eficiente la administración para facilitar la creación de prosperidad económica y, por tanto, de empleo..., en España nos inventamos las autonomías no sólo para multiplicar el gasto sino además la burocracia y la ingobernabilidad. Unas autonomías que nacieron para integrar al nacionalismo vasco y catalán, y teóricamente para acercar la administración al ciudadano, pero que, en la práctica, se han demostrado insostenibles en cuanto se acabaron los generosos pero artificiales ingresos de la burbuja inmobiliaria.

Ahora, cuando la mayoría de los españoles quiere eliminar las autonomías o reducir sus competencias al mínimo, cuando Europa, el FMI,... señalan a las autonomías como el principal problema que tiene España para salir de la crisis, muchos partidos (PSOE, IU, UPyD...) se afanan en pedir una España federal; y otros, como el PP, se desviven en defender contra viento y marea la conveniencia del sistema autonómico con declaraciones tan sorprendentes como las de Javier Arenas proclamando que el PP defiende las autonomías todavía más que el PSOE. Otros políticos recurren a la demagogia y al discurso del miedo, pretendiendo asociar la eliminación de las autonomías con una supuesta disminución de las garantías democráticas. Pero la democracia no depende de cuántos niveles administrativos y burocráticos se tengan (y se paguen) sino de cuestiones menos habituales en los discursos de nuestros políticos, pero muy necesarias, como la separación de poderes y la garantía de independencia de organismos de control como el Banco de España o el Tribunal de Cuentas. No hacen falta autonomías para tener y gestionar hospitales o colegios, pero sí hace falta una justicia totalmente independiente del poder político y sin ningún tribunal elegido por los partidos; sí hacen falta listas abiertas y partidos políticos más “democráticos”.  Aunque esos son temas que parecen no interesar a ninguno de los partidos del arco parlamentario estatal y autonómico, ni por supuesto a su cohorte de enchufados que prefieren el sistema actual, que favorece la corrupción y el nepotismo. 

Hay muy pocos países federales en el mundo y, si miramos su origen, en su mayoría surgieron uniendo territorios independientes para buscar un mayor tamaño y eficiencia. Otros, como Australia, se justifican por ser muy muy extensos. Aquí, en España, sin embargo, hemos ido a contracorriente, dividiendo el país, creando 17 burocracias y multiplicando ---sin necesidad y, lo que es peor, sin control--- el gasto de una administración pública excesivamente engordada.  Es curioso que, en todos los países federales, sus estados tienen menos competencias y menor porcentaje sobre el gasto público total que las autonomías españolas. Sirvan como ejemplo la comparación entre los landers alemanes que “sólo” administran un 20% del gasto público (y, hace pocos años, decidieron ceder aún más competencias al Estado alemán) y las autonomías españolas que controlan alrededor del 56% del gasto público total.

En su defensa de las autonomías, algunos proponen adelgazarlas o reducirlas a 6, 5, 4... Si multiplicar la burocracia y el gasto, al dividir la administración, se ha demostrado innecesario y sobre todo caro, ¿tiene alguna lógica mantenerlas aunque sea reduciendo su número? Sin duda, tendrían un menor sobrecoste, pero seguiríamos “tirando” nuestros impuestos en mantener una administración sobredimensionada en lugar de invertirlo en lo que nos interesa.

 

Administración Local: Diputaciones, Ayuntamientos, entidades comarcales...

Mientras el disparate autonómico nos ha llevado a tener las regiones más “engordadas” del mundo, tenemos, sin embargo, la administración local con menos competencias y porcentaje de gasto público de toda Europa, si exceptuamos a miniestados como Malta o Luxemburgo.

A diferencia de las autonomías, la administración local es necesaria, aunque también necesita reformas. Es incomprensible, por ejemplo, que un alcalde pueda decidir su sueldo o que tengamos más de 8.000 ayuntamientos y centenares de organismos comarcales innecesarios.

Las Diputaciones deben servir exclusivamente para prestar servicios a los municipios que éstos no puedan asumir o que sea más eficiente gestionar de forma conjunta: bomberos, basuras, arquitectos, recaudación de impuestos... Sin embargo, para su cometido, las Diputaciones no necesitan generar normativa ni tampoco tener cargos políticos, salvo quizá la presidencia. El resto, incluidos los puestos directivos, deben ser empleados y técnicos por oposición libre.

La situación es tan dramática y tan urgente la necesidad de reducir, aún más, el déficit para poder reducir impuestos y eliminar los recortes en los servicios sociales básicos, permitiendo así empezar a dejar de empobrecernos y salir de la crisis, que se hace obligatorio adelgazar la Administración. Pero, al contrario de lo que se ha recortado hasta ahora, lo que hay que eliminar de la administración es lo que sobra, no lo que necesitamos. Hay que repensar la administración, disminuyendo costes innecesarios y buscando la eficiencia para poder dedicar los recursos a lo que verdaderamente nos interesa. Centralizar en el Estado todo lo que sea mejor y/o más barato ser gestionado de forma centralizada.  Con el tiempo, parte de esas competencias irán a Bruselas pues, si queremos competir con los países emergentes, no nos queda más que unirnos, disminuir costes y buscar la eficiencia. Y por otro lado, pasar a los Ayuntamientos y Diputaciones las competencias que se gestionan mejor desde la administración local. Para ello, esnecesario reformar profundamente las Diputaciones, suprimiendo entidades comarcales y fusionando ayuntamientos pequeños.

Pero, ¿es posible eliminar las autonomías?

La Constitución Española permite pero no obliga a tener una administración intermedia entre el Estado y la Administración Local. 

Sería interesante analizar cómo han llegado muchas regiones a la autonomía o cómo incluso se obtuvo de forma ilegal en Andalucía. El estatuto de Cataluña de 2006 fue votado por menos de la mitad de los catalanes con derecho a voto (el 51,2% no lo votó). En el referéndum del primer estatuto andaluz, el 20 de octubre de 1981,  la abstención se acercó al 50% por lo que realmente sólo fue votado favorablemente por el 47,8% de los andaluces, mientras el 52,2% no lo votó o lo hizo en contra o en blanco.  Peor aún son los datos del referéndum del segundo estatuto andaluz, el de 18 de febrero de 2007, donde  sólo acudió a votar el 36,28% de la población con derecho a voto, por lo que el vigente estatuto de autonomía de Andalucía sólo fue votado favorablemente por el 31,05% de los andaluces.  7 de cada 10 andaluces no lo votaron o lo hicieron en contra o en blanco.

La estructura política e institucional de las comunidades autónomas está empobreciendo a los ciudadanos mientras sigue enriqueciendo a una casta política indigna.

En un primer paso, si hubiera voluntad política, se podrían empezar a adelgazar YA las autonomías: eliminación de TODAS las empresas, agencias y fundaciones públicas; eliminación o venta de las televisiones autonómicas; cierre inmediato de “embajadas” autonómicas y devolución inmediata de algunas trasferencias al Estado o los ayuntamientos.

En un segundo paso, habría que convocar referéndum y preguntar al ciudadano si está dispuesto  a seguir manteniendo el innecesario, ineficiente y caro sistema autonómico o prefiere ahorrarse los 86.000 millones anuales [2] que estamos pagando de sobrecoste para mantener las autonomías.

Es obvio que ningún partido va a tirar piedras sobre su propio tejado, sobre el sistema que da de comer a decenas de miles de enchufados en la Administración.  Así que esto sólo puede venir por auténtica exigencia ciudadana. Una sociedad civil activa no puede permitir que los intereses políticos terminen de arruinar a los españoles. Es hora de alejarse de consignas y movimientos partidistas, de sindicatos clasistas que sólo representan sus propios intereses o de medios de comunicación que sólo actúan como altavoces del mensaje de las castas políticas.  Sólo los ciudadanos españoles, de forma tan pacífica y civiliza como decidida y valiente, señalando y denunciando la situación podemos seguir despertando a la sociedad civil hasta que los partidos políticos terminen por tener que admitir la realización de un referéndum sobre las autonomías y las reformas estructurales que necesitamos para garantizar la democracia y evitar que nos vuelva a estafar la casta política en un futuro.

¿Cuántas veces hemos visto casos de corrupción en políticos de PP, PSOE, IU, CIU, PNV... que son defendidos por sus propios partidos o que incluso salen impunes tras recurrir hasta tribunales elegidos por el poder político o porque el delito ha prescrito? Y sin embargo, ¿cuántas veces hemos sentido sana envidia al oír cómo en Reino Unido un ministro dimite por mentir sobre una multa de tráfico o en Alemania hace lo mismo otro ministro por copiar su tesis doctoral?  

 

El Presidente del Gobierno puede solicitar al Congreso de los Diputados autorización para efectuar un referéndum consultivo sobre el tema de las autonomías. (Ley orgánica 2/1980). El Congreso por mayoría absoluta puede autorizar la convocatoria y el Presidente del Gobierno solicita al rey su convocatoria. (Art.92.2 Constitución Española). Desde este punto, para la ejecución del Referéndum se aplica el Régimen Electoral General (Ley Orgánica 5/1985). Si el resultado del referéndum obliga a cambiar la Constitución, debe procederse a aplicar el artículo 167 de la Constitución Española e iniciar el trámite correspondiente.

  

Una inmensa mayoría de ciudadanos empiezan a señalar con el dedo a las autonomías como el principal problema que tenemos los españoles para poder hacer sostenible la administración y mantener el estado del bienestar.  Es cierto que las castas políticas siguen aferrándose a ellas mientras prefieren seguir recortando servicios y cargando el peso de esta crisis sobre el ciudadano.  Pero si, en Reino Unido o Alemania, un ministro se ve obligado a dimitir por una simple multa de tráfico, ¿cuánto tiempo aguantará aquí una casta política indigna (desde la izquierda hasta la derecha pasando por los nacionalistas) sin atajar el cáncer autonómico que nos está arruinando, si la sociedad civil sigue empobreciéndose pero empieza a levantar su voz pacíficamente para señalar con el dedo la raíz del problema?

@FueraAutonomias

Colectivo FueraAutonomias

www.reddeblogscomprometidos.com

[1] Datos del libro La casta autonómica de Sandra Mir y Gabriel Cruz.

[2] Datos del Banco de España referidos al año 2011.

 Artículos legales relacionados con el tema:

Constitución Española:

Artículo 62.

Corresponde al Rey:

a. Sancionar y promulgar las Leyes.

b. Convocar y disolver las Cortes Generales y convocar elecciones en los términos previstos en la Constitución.

c. Convocar a referéndum en los casos previstos en la Constitución.

d. Proponer el candidato a Presidente del Gobierno, y en su caso, nombrarlo, así como poner fin a sus funciones en los términos previstos en la Constitución.

e. Nombrar y separar a los miembros del Gobierno, a propuesta de su Presidente.

f. Expedir los decretos acordados en el Consejo de Ministros, conferir los empleos civiles y militares y conceder honores y distinciones con arreglo a las Leyes.

g. Ser informado de los asuntos de Estado y presidir, a estos efectos, las sesiones del Consejo de Ministros, cuando lo estime oportuno, a petición del Presidente de Gobierno.

h. El mando supremo de las Fuerzas Armadas.

i. Ejercer el derecho de gracia con arreglo a la Ley, que no podrá autorizar indultos generales.

j. El Alto Patronazgo de las Reales Academias.

Artículo 92.

1. Las decisiones políticas de especial trascendencia podrán ser sometidas a referéndum consultivo de todos los ciudadanos.

2. El referéndum será convocado por el Rey, mediante propuesta del Presidente del Gobierno, previamente autorizada por el Congreso de los Diputados.

3. Una Ley orgánica regulará las condiciones y el procedimiento de las distintas modalidades de referéndum previstas en esta Constitución.

Artículo 167.

1. Los proyectos de reforma constitucional deberán ser aprobados por una mayoría de tres quintos de cada una de las Cámaras. Si no hubiera acuerdo entre ambas, se intentará obtenerlo mediante la creación de una Comisión de composición paritaria de Diputados y Senadores, que presentará un texto que será votado por el Congreso y el Senado.

2. De no lograrse la aprobación mediante el procedimiento del apartado anterior, y siempre que el texto hubiere obtenido el voto favorable de la mayoría absoluta del Senado, el Congreso por mayoría de dos tercios podrá aprobar la reforma.

3. Aprobada la reforma por las Cortes Generales, será sometida a referéndum para su ratificación cuando así lo soliciten, dentro de los quince días siguientes a su aprobación, una décima parte de los miembros de cualquiera de las Cámaras.

Ley Orgánica 2/1980

Artículo 6.

El referéndum consultivo previsto en el artículo 92 de la Constitución requerirá la previa autorización del Congreso de los Diputados por mayoría absoluta, a solicitud del Presidente del Gobierno. Dicha solicitud deberá contener los términos exactos en que haya de formularse la consulta.

YouTube - Videos from this email

IU, PROSTITUIDA Y HUNDIDA

                                                         
· Los carnavales se celebran una vez al año. Y muchos ciudadanos aprovechan la ocasión para disfrazarse, por unos días o unas horas, y permitirse ser o jugar simplemente a ser otra persona.

· Ahora bien, hay personas que siempre van disfrazadas por la vida y, por sus “facta”, demuestran fehacientemente que el hábito no hace al monje. El disfraz y el disimulo es consustancial con ellas. Y esto es fuente de engaños, de decepciones, de “malos rollos”,… de problemas sin cuento.

· He traído a colación el disfraz y el carnaval para denunciar el comportamiento camaleónico de la casta política, en general, y de IZQUIERDA UNIDA (IU), en particular. IU ha sido cogida con las manos en la masa, in fraganti, en el País Vasco.

· Ahora bien, cualquier otro partido político podría ocupar el lugar de IU. Lo denunciado en el video adjunto, es el pan nuestro de cada día en esos “patios de Monipodio” postelectorales, en los que se buscan las prebendas, el intercambio de cromos, el hoy por mí, mañana por ti,...; y nunca, nunca, nunca,… el bien colectivo, el bien común.

· Y de esta crítica no se salva ningún partido político; ni siquiera esos que han nacido en los últimos años; pienso en C’s y en UPyD. Y lo digo por experiencia: en C's o en UPyD o en los partidos al uso (PSOE, PP, IU,...), el que exige democracia interna, el que exige transparencia, el que exige un respeto escrupuloso de la ley de partidos políticos o de los estatutos del partido, el que exige... o se le margina o es expulsado testicularmente. Todos los partidos son, por lo tanto, genuinas “GRANJAS ORWELIANAS”, en las que la mediocridad, la incompetencia, el servilismo, el culto y el peloteo al jefe, la ausencia de valores y de principios,… son la monedea de curso legal. Por eso, es lógico que los ciudadanos españoles los consideren parte del problema de España (el segundo problema más importante, después de la crisis-paro) y no parte de la solución de los problemas de España, CIS dixit.

· En el video adjunto, un parlamentario del PNV no se contentó con amagar, como Pasqual Maragall a propósito del 3% de CiU, sino que contó con pelos y señales en qué consistían las “diferencias programáticas” entre IU y el PNV para que la primera rechazara un acuerdo de gobierno en el País Vasco: el PNV no aseguraba el pesebre y el cubil a un número suficiente de militantes de IU. ¡¡¡Vergonzoso!!! ¡¡¡Vergonzoso!!! ¡¡¡Vergonzoso!!!...

· Como no quiero hacerles esperar más, aquí tienen un vídeo que ilustra, una vez más, el comportamiento interesado de la casta política (en este caso, se trata de IU), que sólo se ocupa de llevárselo crudo, al dente, semicrudo o semicocido o ya cocido y cocinado.

http://www.youtube.com/watch?v=08cJiM9QRAI
IU_-_Izquierda_Undida_agencia_de_colocaci_n_WMV V8.wmv

© Manuel I. Cabezas González
30 de octubre de 2012
coordinador.cs.cerdanyola@gmail.com