“H.R.” PROGRESA ADECUADAMENTE

· Desde que, el 2 de junio de 2011, abrió sus puertas HONESTIDAD RADICAL (HR), han pasado 7 meses.  Por eso, un balance (o evaluación formativa) parece funcional y necesario. Creo que el camino recorrido, en estos meses, me permite afirmar, sin la menor vacilación, que HR ha progresado adecuadamente, si no perdemos de vista el objetivo que perseguía: ser un humilde discípulo de Mariano José de Larra, quien dijo de sí mismo: “Mi vida está dedicada a decir aquello que los demás no quieren oír"; ser como aquellos bufones medievales que tenían bula para criticar abiertamente a sus soberanos; ser como el niño del cuento de de H.Ch. Andersen que se atrevió a gritar: “¡¡¡El rey está desnudo!!!”.

· Esta auto-evaluación positiva la fundamento en dos datos objetivos: por un lado, el número de visitas que ha tenido HR; y, por el otro, el eco de los textos publicados en “nuestro blog” (el tuyo y el mío; el mío y el tuyo), en otros medios de comunicación. En efecto, desde el 2 de junio al 31 de diciembre de 2011 (10h45), HR ha tenido 11.492 visitas. Para un blog concebido, gestado y alumbrado por un desconocido en este ámbito e inexperto en estas lides, creo a pies juntillas que es para estar satisfecho, aunque no podemos ni debemos dormirnos en estos laureles.

· Además, los textos colgados en HR han sido recogidos y publicados por otros medios de comunicación,  no porque el que suscribe conociera a sus directores (que no es el caso), sino por el interés y la actualidad de los temas abordados en ellos. Sin ánimo de ser exhaustivo, debo citar La Voz de Barcelona, que me ha ofrecido ser colaborador habitual con una columna mensual, guante que recogí, como los caballeros medievales, sin pensarlo dos veces; Leonoticias.com; Bierzo7; Periodicoelbuscador.com; Cerdanyola.Info; Cerdanyola al Dia; Tot Cerdanyola; y A Fons Vallès.

· Creo que este balance, globalmente positivo, se fundamenta en el hecho de que se ha respetado y aplicado escrupulosamente la declaración de principios, que hice en el segundo texto colgado en HR (cf. “De la honestidad radical”). Por otro lado, pienso que no es ajeno a este humilde éxito el hecho de que HR es uno de esos blogs “no sometido a ninguna presión, salvo la atmosférica” (Muna, personaje emblemático del barrio Latino del Paris de los años 70). Y finalmente, la evaluación positiva de HR se debe también al hecho de que, en nuestro comportamiento lingüístico, hemos seguido el consejo de Risto Mejide, ese publicista mediático, que escribió hace tiempo, en su estilo provocador: “Si hablas o escribes y nadie se molesta, es que no has dicho nada”.

· Después de dar unas paladas de cal, ahí va una de arena: pienso que el diálogo que yo pretendía instaurar entre todos los visitantes de HR no se ha producido con la frecuencia y la intensidad que me hubiera gustado. Son más numerosos los “voyeurs” (cf. cifra de visitas) que los agentes activos en el comercio lingüístico (ausencia de colaboraciones y pocos comentarios).

· Sólo me queda desearos a todos los visitantes de HR una ¡¡¡FELIZ NOCHEVIEJA!!!, que espero que sea también una “noche buena”, y un ¡¡¡PRÓSPERO 2012!!!

© Manuel I. Cabezas González

31 de diciembre de 2011

DE  MOROSOS  Y  MOROSOS

A Ramón A., gran micólogo

y víctima de ciertos morosos

· Desde hace algunos días, los medios de ámbito nacional y de Cataluña se han referido reiteradamente a las dificultades de tesorería de la Generalitat para llegar a final de año. Hoy, 16 de diciembre, los medios se han hecho eco de las medidas anunciadas ayer por el Ejecutivo de A. Mas para afrontar el pago de las nóminas de diciembre y de la extra de Navidad de los empleados públicos, así como de las facturas de los proveedores. Y, por lo visto, pintan bastos, tanto para unos como para los otros.

· Según el Ejecutivo catalán, los empleados públicos cobrarán sólo el 80% de la paga extra de Navidad el 28 de diciembre, una semana después del preceptivo 21 de diciembre; el 20% restante se les haría efectivo, sin precisar fecha, en enero. Por su lado, los proveedores, compuestos principalmente por pymes, tendrán que esperar, sine die, para percibir el pago de sus facturas.

· Ante esta situación crítica, como de costumbre, los miembros de la casta política nacionalista (CiU, ERC, PSC, ICV-EUiA y Solidaritat), como los de Fuenteovejuna, han ido todos a una: se han tirado al monte y pretenden arrancar del Gobierno Central un maná salvador de 759 millones de euros; y para ello, no han dudado en utilizar las bravuconadas, las amenazas y los argumentos testiculares, desprovistos de toda apoyatura legal. En efecto, al no haber firmado los preceptivos convenios con el Ejecutivo Central, la Generalitat no puede tener ninguna garantía real y legal de compromiso de pago, por parte del Gobierno central, de los precitados 759 millones de €.

· Por otro lado, la casta política nacionalista de Cataluña no ha dudado en echar las culpas de la falta de liquidez de la Generalitat a los otros: a los incumplimientos de los compromisos del Gobierno de J.L. Rodríguez Zapatero. Es decir, se ha dedicado a tratar de encontrar una imaginaria paja en el ojo del Gobierno Central, desviando así la vista de la viga cegadora y despilfarradora que lacera la vida económica, social, sanitaria, educativa,… de Cataluña.

· Ante estas nuevas medidas y las que se avecinan (el miércoles próximo, se votarán los presupuestos de la Generalitat), deberíamos preguntarnos si no hay gastos corrientes en Cataluña, que no son vitales, ni fundamentales y que pueden ser considerados despilfarros en los tiempos que corren. Estos gastos deberían ser eliminados para que la Generalitat recupere la liquidez de su tesorería y no tenga que convertirse, una vez más, en moroso. Ahora bien, la pretensión y el proyecto de la Generalitat de fraccionar y dilatar sus obligaciones pecuniarias con los empleados públicos y las pymes la convertirán en un caso paradigmático de falta de previsión, de desgobierno (gobernar es prever); y, por lo tanto, la van a convertir, de nuevo, en “moroso”.

· ¿Y qué les pasa a los ciudadanos cuando son morosos con las administraciones públicas? Viene Paco con la rebaja y les aplica a los sufridos ciudadanos el correspondiente recargo, la pertinente penalización crematística. ¿Y qué les pasa a los ciudadanos cuando son morosos con las entidades financieras? Éstas les imponen comisiones y penalizaciones usureras y/o inician procesos de desahucio y/o los inscribe en el registro de morosos. Y esto último los convierte en ciudadanos apestados y marcados para siempre.

· Las medidas contra las retribuciones de los empleados públicos y los proveedores, anunciadas por la Generalitat, ayer (jueves, 15 de diciembre), denotan que las arcas de los fondos públicos están vacías. Y, por lo tanto, al llevarlas a cabo, la Generalitat se convertirá en moroso. Ahora bien, la Generalitat, ¿se aplicará a ella misma la medicina que aplica a los sufridos ciudadanos cuando no cumplen diligentemente con sus obligaciones y resarcirá a los empleados públicos y a las pymes por la dilación en el cumplimiento de sus obligaciones? ¿O se irá de rositas, saltándose a la torera las leyes que regulan los comportamientos de todos los ciudadanos, tanto los corrientes y molientes como los de la casta política? Si estamos en un Estado de derecho, la ley debe ser la misma para todos y, como la muerte, no debe exceptuar a nadie. Todos conocemos las respuestas a estas preguntas, que son congruentes con el principio, formulado por Berlusconi y que reza así: “la justicia es la misma para todos, pero no en su aplicación”. Constatado esto, sólo me queda recordar, por un lado, que “sin  derecho, el Estado se convierte en una cuadrilla de bandidos” (San Agustín); y, por el otro, lo que un sensato anónimo formuló, pensando en la acción, en estos términos: “No somos de derechas ni de izquierdas. Somos de los de abajo y vamos a por los de arriba”. Por lo visto, en Cataluña, hay “morosos” y “morosos”.

Coda: “La política es el arte de buscar problemas, encontrarlos, hacer un diagnóstico falso y aplicar después los remedios equivocados” (Groucho Marx).

© Manuel I. Cabezas González

16 de diciembre de 2011

Publicado en La Voz de Barcelona, Cerdanyola.info., Cerdanyola al Dia, Tot Cerdanyola, periodicoelbuscador.com y Bierzo 7, nº 1.417.

De PRIMARIAS  y  de PRIMOS

· Según las encuestas periódicas del Centro de Investigaciones Sociológicas (CIS), la casta política española es el segundo problema más importante para los españoles, después del paro y de la crisis económica que se implican mutuamente y constituyen un todo. Por eso, ante la grave y crítica situación que está viviendo España en todos los campos (excepto en el deporte, donde somos admirados y envidiados), muchos analistas consideran, y con razón, que la casta política española no es parte de la solución sino parte del problema.

· La casta política actual, la gobernante y la aspirante, está desprestigiada, no está a la altura de las circunstancias, no tiene músculo intelectual ni ético, porque está formada —según palabras de Pilar Rahola, que no es santo de mi devoción— por “el todo a cien de los partidos”. Además, está constituida, según M.J. de Parga, por indocumentados, que no tienen biografía profesional,  que no sabrían de qué vivir o qué hacer fuera de la política y que defienden con uñas y dientes, cual vulgares Belenes Esteban, el pesebre y el cubil.

· Ante esta degradación de la prostituida casta política que, según el verbo de Luis María Anson, “hace la calle por los pasillos del Congreso” (y, yo añadiría, del Senado, de los Parlamentos Autonómicos, de las Diputaciones y de los Ayuntamientos), los ciudadanos españoles nos hemos caído del caballo, como Saulo camino de Damasco. Y, desde el 15 de mayo, hemos empezado a gritar (“No nos representan”, “Nos han fallado”) y a exigir “Democracia Real, ya”. No queremos seguir haciendo el primo y que nos sigan tomando el pelo, sino que exigimos ser los actores y los gestores de nuestro destino.

· Ante estos gritos y reivindicaciones, cierta casta política (IU y UPyD) ha  intentado llevar interesadamente el agua a su molino y lo han conseguido; y el resto (PSOE, PP,…)  se ha mostrado, aparentemente y de boquilla,  receptiva y comprensiva con las reivindicaciones del Movimiento del 15-M. Y el conjunto de la casta política ha empezado a hablar (sólo a hablar y no mucho, por oportunismo ante la proximidad de las elecciones municipales y generales) de regeneración de la vida política por la vía de las listas abiertas, de las primarias para confeccionar las listas y de la democratización del funcionamiento interno de los partidos.

· Centrémonos hoy en las “primarias” para designar a los candidatos que ocuparán los primeros puestos de las listas o para elegir al candidato a Presidente de Gobierno o al responsable máximo de cualquier formación política. Una cosa es lo estipulado en los estatutos de los partidos  y otra muy distinta las prácticas y los comportamientos en el seno de los mismos. En general, los principios van por un lado y la realidad de los hechos huye por el camino opuesto. Y esto ilustra la pertinencia del aforismo popular, que reza así: una cosa es predicar y otra dar trigo.

· Si observamos lo sucedido en España, en los últimos años, podemos verificar la pertinencia del aforismo precitado. En el PP, Fraga nombró  a  su sucesor, Hernández Mancha; y, luego, a Aznar; y éste, a su vez, a Rajoy. En el PSOE, las pocas primarias que han sido se han sacado con fórceps y acabaron como el rosario de la aurora: en la sucesión de Felipe González, en las primarias Borrell-Almunia, el primero tuvo que retirarse por las maniobras torticeras de sus propios compañeros; en la sucesión de ZP, las primarias entre Rubalcaba y C. Chacón terminaron en coitus interruptus; en la Comunidad de Madrid, los militantes tuvieron que desafiar a la cúpula del PSOE para que las primarias entre Trinidad Jiménez y Tomás Gómez tuvieran lugar. Basten estos botones como muestra del comportamiento de la casta política. Para otro tipo de elecciones, en cada partido, hay un comité de listas que las cocina, sin tener en cuenta ni la opinión de los militantes ni de los ciudadanos, ni las competencias y los méritos de los candidatos; sólo se trata de recompensar los servicios prestados o la sumisión al jefe o a los jefes. A veces, se hace el paripé de unas primarias; ahora bien, si la elección de los militantes de base no coincide con las previsiones del comité de listas, se cambian los candidatos elegidos por las bases y a otra cosa mariposa.

· ¡Qué distinto con lo sucedido en Francia, hace algunas semanas, para designar al candidato socialista para competir, contra Sarkozy, por la presidencia de la República Francesa, en la próxima primavera! En Francia, las “primaires citoyennes” (primarias ciudadanas) estaban abiertas a todos los ciudadanos franceses, que reunieran tres condiciones: 1. estar inscritos en las listas electorales; 2. contribuir con 1 euro para financiar las primarias; y 3. firmar un documento de adhesión a los valores de la izquierda. En la primera vuelta, hubo 6 candidatos y participaron 2,7 millones; en la segunda (una semana después), la participación aumentó (2,9 millones) para elegir entre F. Hollande et M. Aubry. Esto se aproxima a la democracia real y lo demás, lo nuestro, es cuento, es una burda pantomima.

· Por lo tanto, en España “de primarias”, nada de nada; y de “hacer el primo” por parte de los ciudadanos y votantes, mucho, muchísimo. Tip y Coll, al final de sus espectáculos, decían siempre: “La semana que viene…hablaremos del Gobierno”, pero nunca lo hacían. Nosotros, por el contrario, sí nos ocuparemos de las listas abiertas y del funcionamiento antidemocrático de los partidos, para seguir denunciando a la casta política, de antiguo o de nuevo cuño, que sigue el modelo tradicional y anacrónico del “tú votas cada cuatro años y yo gobierno” y que se rige por el dicho popular: “tú, dame pan y llámame tonto”.

 © Manuel I. Cabezas González

30 de noviembre de 2011
Publicado en periodicoelbuscador.com.

­­­LES MOUTONS DE PANURGE

 · En los capítulos V, VI, VII y VIII del Quart Livre de Pantagruel, Rabelais (escritor francés del XVI) narra la venganza de Panurge en la persona de un tratante en ganado ovino, llamado Dindenault. Ambos comparten viaje en un  barco, que transporta el rebaño de este último. Panurge quiere comprarle un borrego, pero el tratante no sólo se niega a ello, sino que además se mofa de él. Después de una larga discusión, Panurge consigue comprarle el macho alfa del rebaño. Y, para vengarse de Dindenault, lo lanza al mar. Ante este hecho, todos los demás borregos del rebaño se lanzan al mar tras él. Dindenault, queriendo retener el último borrego, fue arrastrado por éste y se ahogaron todos los borregos del rebaño y el tratante.

· Tradicionalmente, el ganado lanar es calificado de testarudo y poco inteligente. Por eso, cuando el macho alfa del rebaño cambia de dirección, los otros le siguen tontamente. Así, si se dirige hacia un precipicio o un acantilado, los otros miembros del rebaño lo siguen ciegamente, lanzándose al vacío. Por eso, hoy, se utiliza la expresión “les moutons de Panurge” para describir el comportamiento de las personas que se imitan bobaliconamente unas a otras o que aceptan unas reglas de juego sin reflexionar sobre la legitimidad de las mismas. Dicho con otras palabras, esta expresión retrata a las personas que hacen lo mismo que otras, que siguen una moda, que se conforman a una idea dominante y que se siguen como borregos, sin ningún sentido crítico.

· Traigo a colación este episodio de la obra de Rabelais para tratar de comprender  y de explicar el comportamiento de muchos votantes, el pasado 20N. Vaya por delante que, en una democracia, cada uno es libre de hacer un uso totalmente libre de su voto. Sin embargo, hoy quiero referirme sólo a dos datos de las precitadas elecciones: los resultados obtenidos por CiU y por el PSOE, responsables directos del Gobierno de Cataluña y de España, respectivamente.

· CiU ha conseguido 1.o14.263 votos y 16 escaños  para el Congreso de los Diputados. Esto representa un incremento de 6 escaños y de 234.838 votos en relación con las últimas elecciones generales, convirtiéndose así en la fuerza política catalana más votada y con mayor representación en el Parlamento Español. Por su lado, el PSOE ha recibido un correctivo en toda regla, perdiendo 59 diputados y 4.315.455 votos. Sin embargo, y a pesar de esta debacle y sangría electoral socialista, el PSOE ha recibido todavía el apoyo de casi 7 millones de votos, consiguiendo aún 110 diputados. Me han llamado poderosamente la atención estos datos, y por los mismos motivos, a pesar de que, en un caso, se hable de victoria (CiU); y, en el otro, de rotunda e implacable derrota (PSOE). Me explico.

· Con la llegada de CiU al Gobierno de la Generalitat, en 2010, el Ejecutivo presidido por A. Mas se ha puesto manos a la obra para reducir los números rojos y equilibrar de las cuentas de la Generalitat. Por eso, se ha lanzado, con la tijera en ristre, a hacer recortes sin cuento, principalmente en sanidad, en educación, en investigación y en cuestiones sociales. Así se ha puesto y se está poniendo en entredicho y dinamitando las bases del Estado de Bienestar. Y a esto ha respondido la sociedad catalana con manifestaciones en la vía pública y huelgas. Por su lado, el Gobierno de José L. Rodríguez Zapatero, desde 2007, no ha hecho otra cosa que adoptar paquetes sucesivos de medidas, que persiguen también el equilibrio de las cuentas del Estado y que han puesto en peligro realmente los cimientos de nuestro bienestar.

· Es lógico y razonable que los ciudadanos españoles hayamos dado la espalda al PSOE y le hayamos pasado factura el 20N. Ahora bien, es incomprensible e ilógico, por un lado, que los votantes catalanes hayan premiado a CiU con 6 nuevos diputados en Madrid, ya que ha implementado y está implementando, en Cataluña, el mismo tipo de recortes, si no más, que el Gobierno de ZP para el conjunto de­­­ España. Este regalo de los votantes catalanes representa una doble o triple dosis de Red Bull, que dará alas  al Gobierno de la Generalitat para que diversifique, profundice y acelere los recortes, que atentan contra el Estado de Bienestar. Por lo que respecta a la debacle del PSOE, fruto de la desesperación de los ciudadanos, me llama también poderosamente la atención que haya aún casi 7 millones de ciudadanos españoles que le sigan dando su confianza al PSOE, a pesar de todo lo que ha caído y está cayendo desde 2007. Estos comportamientos de los votantes catalanes y españoles, aparentemente incongruentes, sólo serían comprensibles y lógicos desde la óptica de la parábola de los “moutons de Panurge”, a los que hemos referido supra. Todo parece indicar que los votantes españoles y catalanes han gritado: “¡No insistas, Espartaco!, porque al esclavo todavía le siguen gustando las cadenas” (Recaredo, poeta).

© Manuel I. Cabezas González

22 de noviembre de 2011
Publicado en A Fons Vallès, periodicoelbuscador.com, Cerdanyola al Día y Bierzo 7, nº 1.414.

SI VOTAS, NO TE QUEJES DESPUÉS

  

A  Andrea A.,  joven que necesita creer en algo

 y preocupada por su futuro.

· Según una expresión políticamente correcta y al uso, el sábado 19 de noviembre, es el “día de reflexión”, previo a las elecciones del 20N. Ahora bien, para reflexionar, es necesario haber alimentado adecuadamente nuestro cerebro con datos, con informaciones, con argumentos. Si tenemos en cuenta la anorexia informativa a la que los distintos partidos han sometido a la ciudadanía española (y no sólo durante la campaña electoral), no parece que tengamos materia para rumiar. Y luego pasa lo que expresó magistralmente Ramón y Cajal cuando escribió aquello de que “el cerebro es como una máquina de acuñar moneda. Si echas en ella un metal impuro, obtendrás escoria. Si echas oro, obtendrás moneda de ley”. Por eso, me permito poner negro sobre blanco algunos apuntes que podrían alimentar nuestra reflexión para participar o no en eso que la casta política denomina, interesadamente, “la fiesta de la democracia”.

· Según J. Joubert, “como la dicha de un pueblo depende de ser bien gobernado, la elección de los gobernantes pide una reflexión profunda y reposada”. Por eso, en la elección del 20N, los ciudadanos deberíamos regirnos por el “principio de la racionalidad” y por el de “lo políticamente incorrecto”; y no por el de la “oportunidad” y el de lo “políticamente correcto”, que son el santo y seña de los “políticos profesionales”, preocupados  sólo por llegar al poder, sin hacer ascos a ningún medio. W. Churchill tenía esto muy claro cuando escribió aquello de que “el político se convierte en estadista cuando comienza a pensar en las próximas generaciones y no en las próximas elecciones”. Y también E. Kennedy cuando aseveraba que “en política pasa como en las matemáticas: todo lo que no es totalmente correcto está mal”.

· Estas citas de autoridad son muy exigentes tanto para los candidatos como para los electores. Los electores debemos juzgar o valorar a los candidatos no por lo que dicen que van a hacer (“verba”) sino por lo que han hecho y hacen (“facta”). Además, no debemos olvidar la verdad de Perogrullo (aquel que a la mano cerrada llamaba puño) según la cual los políticos, una vez elegidos, sufren una metamorfosis amnésica, que hace que olviden lo prometido durante la campaña y que sus “facta” estén a mil años luz de las promesas (“verba”) que hicieron a la ciudadanía. Y, por eso, los electores somos siempre, cuando las cosas vienen mal dadas, como es el caso en la actualidad, los que pagamos los platos rotos por la casta política, elegida por nosotros mismos. Estos rasgos descriptivos muestran que la casta política, en general, carece de músculo ético, de honestidad y de vergüenza; y está obsesionada y preocupada únicamente por la conquista del poder y por la permanencia en él, para disfrutar, sine die, de un pesebre y un cubil seguros.

· Por lo tanto, los electores sólo somos libres de votar por una u otra lista, si estamos debidamente informados; y si nuestra elección ha sido hecha sobre la base del “principio de la racionalidad” y de “lo políticamente incorrecto”, que creo que es lo correcto. De todas formas, incluso en este caso (voto meditado y ponderado), da lo mismo a quién se vote. En efecto, en general, la casta política elegida olvida rápidamente todas las promesas; hace de su capa un sayo; y convierte a sus propios electores en paganos de los desaguisados y errores provocados por el disfrute y el abuso del poder que hemos depositado en sus manos. Por eso, si votamos, no tenemos derecho a quejarnos, ya que nosotros mismos nos hemos puesto en manos de esos desvergonzados de la casta política.

· Los únicos que podremos protestar, llegado el momento, seremos los que no hemos participado en esa mal llamada “fiesta de la democracia”: los que nos hemos abstenido, los que hemos votado en blanco o hemos depositado un voto nulo en las urnas o los que hemos votado por candidaturas marginales o simbólicas. La casta política española tiene mala prensa, desde hace muchos años: es el segundo problema más importante para los españoles, según el CIS; sale del “todo a cien de los partidos”, según el verbo certero (por una vez) de Pilar Rahola; no es la solución de los problemas de España, sino parte de sus problemas, según José Saramago, que no es sospechoso de ser antidemócrata, cuando escribió que “sin política no se puede organizar una sociedad. El problema es que la sociedad está en manos de los políticos”. Por eso, yo me pregunto e invito a los lectores a que se pregunten, como lo hacía, muy atinadamente, hace algunos meses, J.J. Millás: “¿Quién iba a decirnos que el mejor modo de votar sería no hacerlo?”.

© Manuel I. Cabezas González

18 de noviembre de 2011
Publicado en leonoticias.com. y periodicoelbuscador.com.

¿LAPSUS CALAMI ICÓNICO?

FERNANDO VICENTE

· En el texto de Vargas Llosa, “Una rosa para Rosa”, publicado en El País, se pueden distinguir dos elementos, que deberían ser complementarios, pero que son contradictorios: por un lado, está el mensaje lingüístico, producido por Vargas Llosa; y, por el otro, el mensaje icónico, obra de Fernando Vicente, que encabeza este comentario. F. Vicente ha intentado “rompre l’os et sucer la substantifique moelle”, como diría Rabelais, y plasmar pictóricamente el pensamiento profundo de Vargas Llosa en relación con UPyD y Rosa Díez. El mensaje lingüístico de Vargas Llosa ya fue objeto de consideración, por parte del que suscribe (cf. “UPyD, genuina Granja Orwelliana”). Hoy nos centraremos en el mensaje icónico de Fernando Vicente (alter ego pictórico del Premio Nóbel), que es también merecedor de un análisis semiológico circunstanciado.

· En la ilustración de F. Vicente (cf. supra) podemos observar dos manos de dos cuerpos escondidos y anónimos: una es la mano izquierda de un hombre (cf. el extremo de la manga de la chaqueta, que deja ver el puño de la camisa); la otra es la mano derecha de una mujer (cf. su delicada morfología y la cuidada manicura). La mano del hombre agarra férrea y firmemente una rosa; no parece que  quiera entregarla voluntariamente a la mujer; más bien, trata de protegerla de la zarpa femenina. En efecto, la mano de la mujer no se apresta a recibir un regalo en forma de rosa;  por el contrario, intenta arrebatarla por las buenas o por las malas. La rosa, objeto de disputa (que no de dádiva), parece ya marchita y ajada, ya que ha empezado a perder sus aterciopelados pétalos; además, es una rosa desnaturalizada, asexuada y adulterada, ya que ha perdido sus señas de identidad: sus garras, sus espinas; se aprecian sólo unas tímidas y yermas yemas.

· Por el contexto en el que aparece el mensaje icónico de F. Vicente,  la mano masculina representa a Mario Vargas Llosa; la mano femenina pone en escena a Rosa Díez; y la rosa simboliza el panegírico ditirámbico del escribidor  hispano-peruano, “Una rosa para Rosa”, publicado en El País, el domingo 6 de noviembre. En este tipo de documentos, semiológicamente híbridos y “pluricodificados”, hay una relación muy estrecha entre el mensaje lingüístico y el icónico; ambos se implican mutuamente, ambos vehiculan la misma información por medio de sistemas semiológicos diferentes. Y por eso, son considerados documentos cooperadores y legibles.  Ahora bien, éste no es el caso del documento publicado en El País, que comentamos. Más bien, Vargas Llosa (con su “Una rosa para Rosa”)  y su alter ego, F. Vicente (con su dibujo), se contradicen.

· En su artículo, Vargas Llosa hace un panegírico, sin base real y objetiva, de UPyD y de su portavoz, Rosa Díez (cf. “UPyD, genuina Granja Orwelliana”); y pide explícitamente el voto para el partido de esta última. Ahora bien, con el mensaje icónico, F. Vicente, su alter ego pictórico, dice todo lo contrario. En efecto, Vargas Llosa, en el fondo, no quiere dar su apoyo a UPyD; más bien ha estado obligado a ello (ver su puño cerrado que sujeta férreamente la rosa despetalada, marchita y ajada). ¿Qué deudas tiene el Premio Nóbel con Rosa Díez? ¿Qué favores tiene que devolverle para que se comporte como un vulgar miembro del “sindicato de la ceja”? ¿Por qué ha dejado de ser águila y se ha transformado en una común, prosaica y pedestre ave de corral? Dejo estas preguntas en el aire para solaz de los lectores.

· Por su lado, la actitud de Rosa Díez no es la de una enamorada damisela que se derrite, se rinde y se entrega ante una caricia carmesí; su actitud es, más bien, agresiva, exigente, arrogante, perentoria, cleptómana, etc. Ella hace ademán de querer arrebatar, por la fuerza, el preciado regalo magenta. ¿Qué ascendente tiene Rosa Díez sobre Vargas Llosa para mostrarse tan impaciente? ¿Por qué Rosa Díez se muestra tan activa y expedita en este comercio floral? ¿De dónde le vienen esas prisas y esa falta de buenas maneras a Rosa Díez? Dejo también estas preguntas en el aire, como prana para alimentar las meninges de los lectores.

· Además, la rosa carmesí despetalada y disputada (“Una rosa para Rosa”), objeto de dación (por parte de Vargas Llosa) y de deseo (para Rosa Díez), es un fraude informativo, es un despojo, es un desecho, es una mentira (“UPyD, genuina Granja Orwelliana”), que un escribidor caballeroso no puede ofrecer a una dama y, menos aún, a sus lectores.

· Desde el campo de la semiología se afirma que, cuando comunicamos oralmente o por escrito, utilizamos simultáneamente diferentes sistemas de signos: una lengua natural y otros sistemas semiológicos (no verbales o para-lingüísticos o para-textuales). Con el lenguaje verbal podemos mentir y engañar a nuestros interlocutores, como ha hecho Vargas Llosa. Ahora bien, con el lenguaje no verbal, no podemos hacerlo, ya que no podemos controlarlo conscientemente. Por eso, la ilustración de F. Vicente desvela y desenmascara las intenciones últimas del locutor o escribidor hipano-peruano.

· ¿Estas contradicciones son la consecuencia de un “lapsus calami icónico”, i.e. fruto de un descuido en la interpretación del mensaje lingüístico de Vargas Llosa por parte de su alter ego F. Vicente? ¿O se trata, más bien, de la ilustración de esos extraños compañeros de cama, propiciados por la casta política para conseguir sus fines?

© Manuel I. Cabezas González

Graus (Huesca), 13 de noviembre de 2011
Publicado en periodicoelbuscador.com y Bierzo 7, nº 1.412,

UPyD, GENUINA GRANJA ORWELLIANA

· Acaba de empezar la campaña electoral para las elecciones del 20N y todos los partidos han empezado a secretar mensajes, que no intentan informar e ilustrar a los votantes, que es lo propio de los “mensajes referenciales”, sino que tratan de llamar su atención (mensaje fático) y de embaucarlos para que depositen en ellos su confianza (mensaje conatativo). Por otro lado, personajes individuales o diferentes colectivos se dedican también a dar soporte a las distintas candidaturas. Así, por ejemplo, J.J. Vázquez se ha decantado por A. Pérez Rubalcaba; o “los de la ceja”, esta vez, apoyan a IU; o los distintos medios de comunicación, que combinan su función comunicativa con la función conativa, arropan a una o unas determinadas opciones en liza.

· En esta reflexión quiero centrarme en el apoyo explícito que el Nóbel Mario Vargas Llosa da a UPyD con el artículo “Una rosa para Rosa” (El País, 6.11.2011). En su texto, Vargas Llosa anuncia que votará a UPyD, el próximo 20N, y expone sus razones. Por un lado, dará su voto a UPyD para no votar al PP en esta ocasión, porque desconfía de las mayorías absolutas, que pueden generar “iniciativas arbitrarias y hasta autoritarias”. Además, “UPyD es un partido comprometido con las reformas liberales” y se opondría a la supresión de las “reformas sociales” hechas por Zapatero, si el PP necesitara una alianza con UPyD. Por otro lado, UPyD tiene “posiciones absolutamente lúcidas” sobre la estructura y la desintegración de España. UPyD se ha comprometido también a ayudar a la oposición democrática para acabar con los “52 años de dictadura” en Cuba. Además, UPyD es un partido liberal “en sus convicciones democráticas, en sus posturas tolerantes, en la diversidad que admite y fomenta entre sus militantes” […] lo que da a esta formación política un aire fresco, joven, renovador, idealista, sano, desprovisto del cálculo y los apetitos que suele enquistar el tiempo en los partidos políticos”. Finalmente, UPyD tiene una de los mejores avales posible: Rosa Díez, una mujer “con convicciones muy firmes”, con “un coraje a prueba de terroristas y fanáticos” y “con solvencia moral”.

· Vargas Llosa es uno de los “escribidores” más destacados de la República de las Letras. Es un excelente fabulador y un extraordinario creador de nuevos  mundos lingüísticos. En el campo de la creación literaria, ha dado muestras sobradas de lo que es capaz. Ahora bien, escribir sobre lo que sucede en la sociedad y analizarlo en los medios de comunicación, es harina de otro costal.  La “función poética” debe dejar paso a la “función referencial” (R. Jakobson). Y para esto, todo “escribidor” objetivo, honesto y profesional debe informarse y contrastar las informaciones en fuentes diferentes (euresis). Es la condición sine qua non para no engañar ni defraudar a los lectores. Ahora bien, no parece que Vargas Llosa haya tomado estas precauciones para redactar el panegírico de Rosa Díez y de su partido, UPyD, que he resumido supra.

· Con conocimiento de causa, por haberlo vivido en mis propias carnes (he sido el militante nº 1.150 de UPyD),  puedo decir, y lo digo, que Rosa Díez y su partido UPyD están en las antípodas de la hagiografía propuesta por Vargas Llosa. UPyD es lo más parecido a una genuina “granja orwelliana”, donde la arbitrariedad y los comportamientos autoritarios y antidemocráticos de sus dirigentes son la moneda de curso legal; donde la intolerancia, la represión y la eliminación de cualquier atisbo de diversidad son la regla; donde reina un ambiente enrarecido e insano, preñado de apetitos personales y de cálculos politicastros para trepar e instalarse en la cúpula del partido y en las listas, que conducen al disfrute del poder; donde el todo vale y las diferentes varas de medir han reemplazado al respeto de los estatutos del partido, a los principios y valores éticos, al juego limpio, etc. Y el ejemplo paradigmático de todos estos anti-valores de la granja orwelliana de UPyD es esa Rosa Díez, a la que Vargas Llosa le ofrece una rosa.

· Por todo esto, Vargas Llosa, al redactar su texto, se ha olvidado de aquel aforismo latino, que he adaptado para la ocasión y que reza así: “Amica Rosa, sed magis amica veritas” (Rosa es amiga mía, pero más amiga es la verdad). Y por eso me permito decirle al Nóbel de literatura: “zapatero, a tus zapatos”, a crear nuevos mundos de palabras; y no se deje utilizar más por ese arquetipo de la casta política, Rosa Díez. A ésta le recomiendo el excelente ensayo “La Granja de los Animales (1945) George Orwell” (in Vargas Llosa, La verdad de las mentiras, Alfaguara, Madrid, 213-227).

© Manuel I. Cabezas González

6 de noviembre de 2011

Publicado en lavozdebarcelona.com, leonoticias.com., periodicoelbuscador y Bierzo 7, nº 1.411.

CARTA ABIERTA A ESOS EX-CLEPTÓMANOS MÍOS DE “LA CAIXA”*

Estimados ex-cleptómanos míos:

· Desde hace unos 30 años y en mis relaciones con el vil metal, nunca he olvidado la primera frase de un artículo de la revista francesa “Elle”, que rezaba así: “L’argent c’est comme les femmes: ou vous vous en occupez ou quelqu’un s’en occupe” (El dinero es como las mujeres: o tú te ocupas o alguien se ocupa de él y de ellas). Por eso, creo que —en el campo crematístico— ser fiel a una entidad financiera y confiar ciegamente en ella es hacer el primo.

· Les he dado esta cita para contextualizar y para  recordarles, una vez más y hoy por escrito, que estoy muy descontento, decepcionado, contrariado, insatisfecho y frustrado con los servicios que da "la Caixa" y que pagamos, religiosamente y con creces, sus víctimas propiciatorias. Por eso, después de 30 años, he cambiado la domiciliación de la nómina y de todos mis recibos, he hecho que mis ahorros emigren hacia otros caladeros, he anulado mis tarjetas y no he renovado dos seguros-vivienda, que tenía concertados con Uds. Y además de esto, me he dedicado a dar a conocer y a difundir, entre mis amigos y conocidos, la política depredadora, rapaz y usurera de "la Caixa". Y en el momento propicio,  como le anuncié en su momento por carta al Director General de “la Caixa”, haré lo mismo en el blog "Honestidad Radical" y en los medios de comunicación.

· Les digo todo esto, para que tomen nota y no me vuelvan a enviar ningún correo** (cf. link, infra) falaz y artero más. Conmigo, "la Caixa" ya no tiene nada que ganar y menos aún que robar. Por eso, les digo, como Jesucristo al taimado tentador: “¡Vade retro, Satana-Caixa!” (Marcos, 8:33).

· Aquí les adjunto la dirección de mi blog "Honestidad Radical" —por cierto, muy frecuentado—: honrad.blogspot.com. En su momento, les dedicaré también, en sus páginas virtuales, alguna reflexión, tanto a "la Caixa" como a las demás entidades financieras, que forman parte del sindicato de los ladrones de cuello blanco de esas modernas cuevas de Alí Babá, que son las entidades bancarias.

Como lo cortés no quita lo valiente, reciban Uds., ex-cleptómanos míos, un cordial saludo,

Manuel I. Cabezas González

1 de noviembre de 2011
Publicada también en periodicoelbuscador.com.

 (*) Esta carta abierta es la respuesta al correo que recibí, via Internet,  el 26 octubre de 2011.

(**)http://portal.lacaixa.es/multiestrella/nominamultiestrella_es.html?loce=multiproducto

¿QUIÉN DEBE PILOTAR LA GESTIÓN DE LA SALIDA DE LA CRISIS ACTUAL?

A Javier C., que nos ha dejado, 

privándonos de su alegría y de su sonrisa.

· En “El ‘nuevo’ Rey de la lana” puse de relieve la intemporalidad y la actualidad de ese gran pensador de finales del s. XIX y principios del XX, el regeneracionista Joaquín Costa. Ahora, que está a punto de concluir el centenario de su muerte, lo traigo de nuevo a colación, ya que en uno de sus escritos podemos encontrar la respuesta a la pregunta que encabeza esta reflexión. A finales del XIX, España estaba también inmersa en gravísimos problemas y J. Costa se preguntó: “¿Quién debe gobernar después de la catástrofe?”*; pregunta a la que respondió en una conferencia que impartió, en Madrid, en 1900. El paralelismo entre la situación actual y la de finales del siglo XIX es más que evidente. Por eso, podemos y  debemos preguntarnos, como J. Costa: ¿Quién debe pilotar la gestión de la salida de la crisis actual? La respuesta nos la da  este insigne pensador aragonés.

· Según J. Costa, en los dos últimos siglos, ha habido dos fechas emblemáticas en la historia de España. Por un lado, 1812-1814: guerra de la Independencia contra el invasor francés. Y por el otro, 1898: pérdida de las últimas colonias ultramarinas del Imperio Español, donde no se ponía el sol, que está en el origen, junto con otras causas, de la llamada Generación del 98, que reflexionó sobre la decadencia moral, política, social, etc. de España. En ambos casos, según J. Costa, se suele pensar que todas las clases sociales tomaron parte en los dos hechos históricos y arrimaron el hombro, pero no fue así. En efecto, sólo el pueblo hizo frente a las tropas napoleónicas y liberó el país, ya que las clases dirigentes y pudientes emigraron al extranjero (Francia, Gibraltar, Islas Baleares y norte de África), donde “permanecieron tranquilamente, a cubierto de la guerra y de sus estragos” (p. 222-223), mientras duró la contienda. Por otro lado, la decadencia y el descalabro de España en 1898 fueron propiciados por las clases directoras, “sin que en ello alcance la menor culpa el pueblo, el cual ha cumplido hasta con exceso sus deberes cívicos y sociales, dando dócilmente toda la sangre y todo el oro que aquellas han querido pedirle” (p. 225).

· Y esto no fue todo. Además, para más inri, al finalizar la Guerra de la Independencia, se “encarceló o asesinó a los que habían sido sus salvadores, mientras se ponía el cetro en manos de los infames que la habían hecho traición, entregando sus ciudades y fortalezas al enemigo” (p. 226).  Y después de la catástrofe de 1898, sucedió lo mismo: se “castiga con nuevos tributos al pueblo que lo ha dado todo para salvar el nombre y la existencia de la Nación, […] mientras se confía la administración de sus ruinas a los mismos que las han causado y […] que, con su máxima ‘gobernar es gozar’ […], han entregado a los yankees sus archipiélagos y sus islas, a los tiburones su juventud y a los judíos los últimos restos de su fortuna” (p. 226).

· Desde 2007, como en 1812 y en 1898, España está también inmersa en una profunda y gravísima crisis, que algunos califican de sistémica, ya que concierne el mundo de la economía, de la política, de la cultura, de la educación, de la familia, de los valores, etc.  Según los analistas,  la crisis económica, que es de la que más se habla, todavía no ha tocado fondo y no empezaremos a salir de ella hasta dentro de unos años y, siempre, con dolores de parto, con llanto y rechinar de dientes.

· Sin ánimo de ser exhaustivo, el paro, el déficit, la deuda pública y la privada no paran de aumentar; el crecimiento económico es paupérrimo; el modelo productivo, caracterizado por el monocultivo y por el poco valor añadido, es obsoleto; los recortes salariales y la congelación de las pensiones y de los sueldos de los funcionarios fragilizan el consumo; los recortes en sanidad, en educación, en servicios sociales están destruyendo los pilares del Estado del Bienestar; las subidas de impuestos, del IVA y de todo tipo de tasas y gravámenes están jibarizando peligrosamente el poder adquisitivo de los sufridos ciudadanos;…

· Ante estos hechos, todo parece indicar que, para salir del agujero en el que se encuentra la economía española, se van a aplicar las recetas de 1812 y 1898.  En un discurso parlamentario (12 de mayo de 2010), anunciando el segundo paquete de medidas contra la crisis, ZP ya lo dejó claro: “los menos favorecidos son los que nada han tenido que ver con el origen, el desarrollo y las fases de la crisis. Son, por el contrario, los que han sufrido sus consecuencias. Y son, ahora, los que mayoritariamente deben contribuir a los esfuerzos necesarios para corregir los efectos de la crisis”. Y sus palabras fueron seguidas de hechos, que las corroboran. Ante la actitud de la casta política nacional o de las autonomías  —tanto monta, monta tanto— para salir de la crisis, no podemos olvidar la historia, lo que sucedió en 1812 y en 1898; si no tenemos memoria histórica, corremos el peligro de repetirla y ser nuevamente los paganos de algo de lo que no somos responsables. Por eso, creo que es pertinente que nos preguntemos si podemos seguir depositando nuestra confianza y nuestro futuro en la casta política y en todos aquellos (poder financiero y grandes empresas) que son los principales responsables del desaguisado que estamos sufriendo.

· Como primera providencia, no estaría mal que, el 20 N, diéramos la espalda a la casta política gobernante y aspirante a gobernar que, como ha escrito certeramente P. Rahola, “ha salido del ‘todo a cien’ de los partidos”. ¿Cómo? Haciendo que ganemos las elecciones el partido de los abstencionistas, el de los votos en blanco o nulos y el de las  candidaturas marginales y/o testimoniales. La casta política necesita un revulsivo de este tipo para que la verdadera democracia y la división de poderes se instauren en el sistema político español. Y como segunda providencia, como se practica en otras latitudes (cf. Islandia) y como aconseja J. Costa, “tenemos que plantarnos, diciendo ‘hasta aquí hemos llegado’, y aplicarnos […] a pedir cuentas a los que todavía se las deben a la Nación, y que el que la ha hecho que la pague” (p. 222). La calle, las plazas son también nuestras. Internet y los móviles son nuestras armas, que la casta política todavía no controla.

© Manuel I. Cabezas González

m.ignacio.cabezas@gmail.com

24 de octubre de 2011
Publicado en Cerdanyola.Info, periodicoelbuscador, Tot Cerdanyola y Bierzo 7, nº 1.410.

(*) J. Costa (1973), “¿Quién debe gobernar después de la catástrofe?”, in Oligarquía, caciquismo y otros escritos, Alianza Editorial, Madrid, 218-233.

MENTIRAS SOBRE LA INMERSIÓN EN CATALÁN (I):

“la lengua propia de Cataluña es el catalán”

· Como anuncié en otro lugar (… y el que más chifle, capador), hoy inicio la publicación de una nueva serie de textos, titulados genéricamente “mentiras sobre la inmersión lingüística”. En ellos iré desgranando las mentiras, propaladas  —como papagayos y sin ton ni son—  por los seguidores de la fe nacionalista.

· Hoy  nos centraremos en la primera mentira, recogida ya en los textos legales de Cataluña. En efecto, desde el Estatuto de Cataluña de 1979 hasta la Ley de Educación de Cataluña (LEC) de 2009 —y pasando por la Ley de Normalización Lingüística (1983), los Decretos de Bilingüismo (1992), la Ley de Política Lingüística (1998) y el nuevo Estatuto de 2006)— se afirma machaconamente que “la lengua propia de Cataluña es el catalán”. Ahora bien, esta aseveración es una afirmación gratuita y carece de toda apoyatura científica, lógica, racional y razonable. Es simplemente una invención interesada y partidista de la casta política catalana, “la mayoría de la cual ha surgido del ‘todo a cien’ de los partidos”, según Pilar Rahola. Es, en definitiva, una patraña que ha servido de piedra angular sobre la que se han construido, como tendremos la ocasión de demostrar en otros textos, las otras mentiras sobre la inmersión y la normalización lingüísticas en Cataluña.

· Como ya he explicado (cf. Lingüística para Nacionalistas- I), para las ciencias del lenguaje, lo que diferencia al hombre de todos los demás seres vivos es el lenguaje, es decir su capacidad para comunicar con otros seres humanos por medio de las lenguas naturales. Esta facultad, que es innata y virtual, se cosifica o se materializa, gracias a dos soportes (uno, social; el otro, somático), en una gran diversidad de lenguas (unas 6.000 lenguas).

· A partir de estas contribuciones de las ciencias del lenguaje, podemos afirmar que los únicos que tenemos la facultad del lenguaje somos los seres humanos que vivimos y trabajamos en Cataluña, pero nunca el territorio de Cataluña. Precisado esto, debemos constatar que, en las tierras de Cataluña, conviven seres humanos, venidos de todos los horizontes peninsulares y del mundo que, impulsados por la facultad del lenguaje, han creado y utilizan una serie de lenguas para relacionarse y comunicarse con los demás. Por lo tanto, si los ciudadanos de Cataluña somos los únicos que poseemos la facultad del lenguaje, somos también los únicos que tenemos una lengua propia. Ahora bien, los ciudadanos catalanes no tenemos una lengua propia única, sino una “gran diversidad de lenguas propias”. En efecto, a las dos lenguas propias (castellano y catalán) de las dos partes más numerosas de la comunidad lingüística catalana, hay que añadir las lenguas propias de esos otros catalanes, llegados de otros puntos del planeta. Por lo tanto, afirmar que “la lengua propia de Cataluña es el catalán” es hacer un uso inapropiado, interesado, manipulador, torticero y engañoso del verbo, por parte de los guardianes de las esencias nacionalistas.

· Desde el campo de la filosofía  se llega a la misma conclusión. Jesús Mosterín* habla de “error categorial” cuando se confunden las categorías y se usa un concepto fuera  de su campo de aplicación y se traspasan las fronteras del sentido y se cae en el sinsentido. Esto sucede cuando se predica una cualidad de algo que no la tiene (por ejemplo, se puede decir del número 6 que es divisible por 3, pero no del color amarillo) o cuando se atribuyen a un sistema entero propiedades de uno de sus elementos o la inversa (por ejemplo, un país tiene propiedades —población, renta per cápita o…— que no tienen sus habitantes; y los habitantes de ese país tienen también propiedades —sexo, peso, lengua o …— que no posee el país). Así, desde el punto de vista filosófico,  podemos afirmar, con J. Mosterín, que “la lengua es un atributo de la persona, no del territorio”. Y cuando la persona (portadora de la facultad del lenguaje) se mueve, lleva consigo su lengua  o sus lenguas propia(s). De ahí que también sea falso, por error categorial, que “la lengua propia de Cataluña es el catalán”. Esto sólo se puede decir de los ciudadanos de Cataluña (cf. supra punto de vista lingüístico). En Cataluña, la lengua catalana es, cada vez más, un símbolo; y, cada vez menos, un instrumento de comunicación, porque “la lengua ya no funciona como lenguaje, sino como bandera” y como arma en la litis política.

· Al introducir, en los textos legales de más alto rango, el error categorial de que “la lengua propia de Cataluña es el catalán”, los seguidores de la fe nacionalista han seguido, a pies juntillas, las palabras que Jesús de Nazaret dedicó a Simón, hijo de Jonás: “Tú eres Pedro, y sobre esta piedra edificaré mi Iglesia” (Mateo 16:18). Y todos sabemos dónde ha llegado la Iglesia Católica. La piedra-mentira sobre la que los nacionalistas están construyendo su Arcadia feliz está incrustada en la legalidad vigente (no confundir con la legitimidad) y ahora todo será posible, aunque todo sea un sinsentido. Aquellos que tienen unos valores y una ética, como diría Pasqual Maragall, de geometría variable, deberían reflexionar y actuar en consecuencia.

© Manuel I. Cabezas González

m.ignacio.cabezas@gmail.com

17 de octubre de 2011
Publicado en Cerdanyola al Dia.

(*) J. Mosterín (2008), La cultura de la libertad, Col. Gran Austral, Espasa Calpe, Madrid. cf. § “Error categorial”, pp. 137-139.

EL  LECHO DE PROCUSTO Y EL DE LA CASTA POLÍTICA

· En la mitología griega encontramos un personaje llamado Procusto. Era un apuesto y fornido posadero de Eleusis, que ofrecía a los viajeros solitarios y confiados, un reposo del guerrero, sádico y letal. Les proporcionaba un lecho de hierro, que era regulable y que nunca coincidía con la estatura de sus invitados. Por eso, cuando las víctimas eran altas, les amputaba los miembros que sobresalían de la cama;  y, si eran de estatura baja, estiraba sus miembros hasta descoyuntarlos. Así ajustaba la estatura de sus huéspedes, que perecían siempre, a la longitud de la cama. De aquí viene su apodo, que significa “el estirador", por su peculiar sistema de hacer amable y confortable la estancia a los huéspedes de su posada y de acabar con sus vidas. Un día, el huésped fue el héroe Teseo, que lo sedujo y le aplicó su misma medicina, liberando así a los habitantes de Eleusis de su macabra hospitalidad.

· Hoy, la expresión “lecho de Procusto” se ha convertido en una metáfora para referirse a quienes pretenden acomodar siempre la realidad a la estrechez de sus intereses o a su particular y limitada visión de las cosas; a quienes se llenan de celos si alguien sobresale de la medida de su propia mediocridad; a quienes todo lo quieren cortar a su medida. Por eso, se ha convertido en símbolo de conformismo, de uniformización, de mediocridad, de arbitrariedad e inflexibilidad. Y por ende, cuando alguien pretende que todos los demás se ajusten a lo que él dice o hace, se suele decir, en un lenguaje culto y erudito, que tal persona pretende que los demás se acuesten en el lecho de Procusto.

· He citado esta figura mítica de la antigua Grecia para referirme a la “casta política”, de alto rango o de baja cama, que nos desgobierna y de los que somos víctimas, como los huéspedes de Procusto, los ciudadanos de a pie. Ante el estado en que se encuentran las cuentas del Estado, de las Autonomías y de los Ayuntamientos; ante la situación económica que estamos sufriendo; ante la degradación de los cimientos del Estado del Bienestar (sanidad, educación, investigación, servicios sociales); ante la desorientación axiológica, ética, política,… de la sociedad española;… ante todas estas cosas y muchas más, uno puede y debe preguntarse cómo hemos llegado a esta situación. Y sobre todo, cómo podemos salir de ella.

· Cuando analizamos el “who is who” en la casta política gobernante, que se relame disfrutando del poder, nos encontramos o nos hemos encontrado, si miramos hacia el Gobierno central, con los/las José Montilla, Celestino Corbacho, Pepiño Blanco, Bibiana Aído, Leire Pajín, Magdalena Álvarez, Mariano F. Bermejo, Trinidad Jiménez, Ángeles González-Sinde,… y el propio J.L. Rodríguez Zapatero, que es moco de pavo. Y si observamos el poder autonómico o el municipal, encontraremos generalmente especímenes de la misma catadura. Todos son miembros de partidos en los que la mayoría de sus dirigentes no ha tenido otro oficio en su trayectoria vital que la política, según M. Jiménez de Parga. Además, si creemos a Pilar Rahola, “la mayoría de ellos surgidos del ‘todo a cien’ de los partidos”.

· En manos de estos indigentes culturales, intelectuales y éticos ha estado y está nuestro destino. Yo me pregunto si el número de asesores o personas de confianza de la casta política gobernante no es un síntoma de que los miembros de la misma no tienen ni idea de lo que tienen entre manos y deben, por lo tanto, rodearse de personas para que les saquen las castañas del fuego. Aunque, visto el resultado y la situación crítica que estamos viviendo, parece que los de la casta política, haciendo honor al “lecho de Procusto”, se han rodeado de amigos o arribistas o trepadores o mamones todavía más incompetentes y que tienen menos luces que Abundio, aquel que vendió el coche para comprar gasolina. Y así nos ha ido, nos va y nos irá, si no nos libramos de ellos.

· Desde hace ya muchas semanas y, sobre todo, en las próximas, esta indigna casta política cesante y la aspirante se han prodigado y se prodigarán en todo tiempo (las 24h. del día) y lugar (en todos los medios y soportes posibles), para que los sufridos y reiteradamente engañados ciudadanos (los indignados, los “enragés”) depositen, de nuevo, su confianza en la mediocridad, exigida por sus “lechos de Procusto”. Necesitamos, como los habitantes de Eleusis, un Teseo, que acabe también con los “lechos de Procusto” de la casta política, que son sólo potros de tortura y de sufrimiento. Me pregunto si ese Teseo que nos libere, el próximo día 20 de noviembre, de los Procustos de la casta política no es la abstención y/o el voto en blanco y/o el voto nulo y/o el voto a las candidaturas testimoniales y marginales. A propósito de esto, J.J. Millás, se preguntaba, muy certeramente, hace unos días: “¿Quién iba a decirnos que el mejor modo de votar sería no hacerlo?”. Así nos protegeremos de la casta política de todas las Españas que, como escribió Pío Baroja, “produce un elemento ambicioso, arribista, bajo e inmoral. Político y chanchullero son sinónimos”.

© Manuel I. Cabezas González

m.ignacio.cabezas@gmail.com

10 de octubre de 2011
Publicado en Periodicoelbuscador.

… Y EL QUE MÁS CHIFLE, CAPADOR*

· El jueves pasado, 29 de septiembre, asistí al pleno del Ayuntamiento de Cerdanyola. Como de costumbre, el orden del día estaba muy preñado y no pude permanecer hasta el final. Por lo tanto, no tuve la posibilidad de participar en el “plenillo”, que permite que los ciudadanos asistentes puedan tomar la palabra y hacer preguntas a nuestros representantes.

· Quiero centrarme en el punto 17 del orden del día: “Moció en suport a l’escola catalana (Exp. 98-2011-0000038)”. Esta moción fue propuesta por ERC y Compromis; y a ella se sumaron todos los demás grupos, excepto el PP. Fue presentada por Helena Solà, portavoz de ERC. Y para defenderla, enunció una serie de memeces y mentiras, que no son nuevas (es lo que repiten siempre, sin ton ni son, y sin venir a cuento los partidarios de la “inmersión lingüística en catalán”). Ante esto, uno no puede callarse, para que los promotores de la misma saquen, como de costumbre, la conclusión: “quien calla otorga”.

· La Sra. Solà, en su argumentario, trajo a colación valoraciones gratuitas y falsas sobre las bondades y los beneficios de la inmersión lingüística precoz y total en catalán: modelo avalado por la UNESCO y la UE; modelo que ha contribuido a la cohesión social y que ha garantizado un pleno y funcional dominio de las dos lenguas oficiales de Cataluña  y propias de la mayor parte de los ciudadanos de nuestra Comunidad Autónoma; modelo rechazado sólo por tres familias, que han creado un problema donde no lo había. Además, nos alertó  sobre los peligros y las catástrofes que traería consigo el equiparar el catalán y el castellano como lenguas vehiculares en la enseñanza de Cataluña, ya que se alcanzaría un “bilingüismo integral e integrador”. Un pequeño detalle muy significativo: cuando el Sr. Buenaño (PP) se opuso tímidamente y con argumentos manidos al precitado argumentario, se pudo observar  un comportamiento no verbal (risitas y gestos) de desprecio de casi todos los asistentes, que creo que no es de recibo en una institución democrática. No es el momento de desfacer cada uno de estos entuertos. En las próximas semanas, me dedicaré a ello, en una serie de textos que titularé genéricamente “mentiras sobre la inmersión lingüística”.

· Hoy quiero centrarme en el hecho de que todos los partidos con representación municipal (excepto el PP) hayan presentado y aprobado la moción precitada en un acto oficial del Ayuntamiento de Cerdanyola. Este  hecho implica rechazar, oponerse y negarse a acatar y aplicar el auto del TSJC, que impelía a la Generalitat a cumplir las sentencias del T. Constitucional y  del T. Supremo. Como lo he expresado en otro lugar, la moción que comento implica un desacato explícito a una resolución judicial. Si no estoy confundido, creo que estamos en un Estado de Derecho en el que, formalmente, existe una división de poderes, para evitar el mangoneo, el mamoneo y la arbitrariedad. Y en un verdadero Estado de Derecho, las resoluciones judiciales deben ser acatadas y  cumplidas. No hacerlo, como han hecho nuestros representantes en el Ayuntamiento de Cerdanyola implica implantar la ley de la selva,  implica dar una puñalada trapera y letal al Estado de Derecho y poner en circulación la moneda de la arbitrariedad y de la discrecionalidad, fuente y justificación de toda injusticia.

· Yo me pregunto y pregunto a nuestros representantes y a los ciudadanos de Cerdanyola: ante este desacato explícito, ¿con qué legitimidad, con que predicamento, con qué cara podrán exigirnos nuestros representantes que cumplamos con nuestras obligaciones cívicas? Al echarse al monte, ¿nuestros representantes no se están deslegitimando y abriendo la espita para que cada uno vaya a lo suyo, haciendo caso omiso a las reglas que todos nos hemos dado? Ante el ejemplo que nos dan nuestros políticos, creo que tenemos todo el derecho del mundo a hacer de nuestra capa un sayo. Y esto no es bueno para nadie. Es volver a la ley del más fuerte; …y el que más chifle, capador.

Manuel I. Cabezas González

honrad.blogspot.com

Publicado en Tot Cerdanyola nº 1.215.

(*) Lo sucedido en el pleno del Ayuntamiento de Cerdanyola está pasando en todos los ayuntamientos de Cataluña y en numerosos organismos, colectivos e instituciones (sindicatos, asociaciones varias, partidos, ...).