tag:blogger.com,1999:blog-6695775194191419097.post103255908694178395..comments2024-03-28T13:16:24.388+01:00Comments on Honestidad Radical: PEDRO SÁNCHEZ, “DR. CUM FRAUDE”Manuel I. Cabezas Gonzálezhttp://www.blogger.com/profile/10929534915421781548noreply@blogger.comBlogger2125tag:blogger.com,1999:blog-6695775194191419097.post-26846642098503759032020-06-30T18:33:33.775+02:002020-06-30T18:33:33.775+02:00Estimado Gervax:
• Para empezar, quiero decirte ...Estimado Gervax: <br /><br />• Para empezar, quiero decirte que no me gusta ni me agrada entrar en comunicación con seres anónimos (sin nombre), descarados (sin cara), que se esconden tras el burladero de un seudónimo, como es tu caso. Creo que aún estamos en un Estado de Derecho, en el que se nos garantiza la libertad de decir lo que queramos, si respetamos la cortesía lingüística y argumentamos lo que decimos (dos condiciones absolutamente necesarias para un productivo comercio lingüístico, en todo tiempo y lugar). La “fuerza testicular” todavía no se ha impuesto sobre la “fuerza de la ley” y la cortesía entre seres pensantes y parlantes. Precisado esto, voy a centrarme en el contenido de tu comentario.<br /><br />• Por un lado, me acusas de verbalizar “interesados juicios políticos”, que estimas que son “juicios de valor”, basados en “falacias argumentales”. Y, por eso, me aconsejas “ser un poco más preciso”. Tengo que decirte que niego “la mayor”, “la menor” y “la conclusión” de tu prosaico silogismo. Yo no milito en ningún partido político ni espero nada de los partidos. Estoy en las antípodas de todos ellos. Por lo tanto, no tengo ningún interés personal en decir lo que he verbalizado en mi texto. Además, en mi época de estudiante en París, siempre me aconsejaron expresar libremente el producto de mis meninges, pero con una condición: argumentar y aportar pruebas de lo que se dice. Y creo que es lo que hago en el texto “Pedro Sánchez, Dr. Cum Fraude”: aporto datos factuales o hechos objetivos que pueden ser verificados y no “falacias argumentales”, como dices tú.<br /><br />• Por otro lado, exculpas a Pedro Sánchez cuando escribes “que la culpa no es toda de Pedro Sánchez”. Y tienes razón. Yo he formado parte de tribunales de tesis y sé como funcionan. Es evidente que, cuando se da un caso de corrupción, están el corruptor, el corrompido y los coadyuvantes, por acción o por omisión. Por eso, hay una responsabilidad compartida del que plagió la tesis, del que la dirigió-tutorizó y de aquellos (5 miembros) que la evaluaron muy positivamente (“Apto Cum laude”). A esta multi-responsabilidad hago referencia en el último párrafo de mi texto. Entre todos la mataron y ella sola se murió.<br /><br />Un cordial saludo, estimado Gervax, y abandona el burladero del anonimato.<br /><br />Manuel I. Cabezas<br />30 de junio de 2020<br />Manuel I. Cabezas Gonzálezhttps://www.blogger.com/profile/10929534915421781548noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6695775194191419097.post-71826082704732126832020-06-30T13:23:38.240+02:002020-06-30T13:23:38.240+02:00Hola Manuel, creo que tenemos que ser un poco más ...Hola Manuel, creo que tenemos que ser un poco más precisos en este tipo de juicios interesados politicos haciendo juicios de valor que son falacias argumentales. A mi no me cae nada bien Pedro Sanchez pero en honor a la verdad, tengo que decir que la culpa no es toda de Pedro Sanchez. Debemos tener en cuenta que parte de la responsabilidad de su plagio es de su director de tesis y de su tutor. Son los encargados de supervisar su tesis y de avalar con su firma un trabaja que debe ser original: la tesis. Ademas si se ha publicado, etc. ha tenido que pasar más controles todavia por lo que no toda la responsabilidad es de P.S.Gervaxhttps://www.blogger.com/profile/08048655986754559260noreply@blogger.com